iAnatomija: Apple vs Samsung: Saga o jednom sukobu

Autor: Aleksandra Miletić, itbox

Posle više od godinu dana, bitka između kompanija Apple i Samsung oko patenata dobila je novu medijsku pažnju. Na poroti je da bilo zaključi kome će dodeliti set prava oko intelektualne svojine u vezi sa određenom listom proizvoda – Samsung Galaxy S, Galaxy S II i Galaxy Tab 10.1. Treba imati na umu da Galaxy Nexus i Galaxy Nexus S III nisu deo ovog, već drugog suđenja koje je na redu sledeće godine.

Potrudićemo se da vas što konciznije, ali i što detaljnije uputimo u tok suđenja do sada da bi se stvorila kompletna slika. Treba napomenuti da su do sada na ovaj slučaj potrošene milijarde dolara, što ga čini najskupljim u istoriji tehnoloških suđenja.

Apple – ov slučaj protiv Samsung – a: Osnova ove tužbe je izjava Apple – a da je kompanija uložila velike resurse u razvoj iPhone i iPad uređaja, te da su oni postali merilo za konkurenciju i potrošače, i da je Samsung namerno odabrao da kopira pomenute proizvode i njihov dizajn umesto da se takmiči “na ferku”. To je ujedno i ključni argument ove strane.

Samsung – ov slučaj protiv Apple – a: Najvažniji zadatak Samsung – a jeste da odvrati pažnju porote od Apple - ove naracije time što će ispričati svoju priču o boljoj inventivnosti i time načiniti da Apple pre izgleda antikonkurentsko u korišćenju patenata za blokiranje Samsung proizvoda na tržištu, nego kao da se takmiči “na ferku”. Njihova odbrana zasniva se na tvrdnji da je Apple relativno nov na tržištu mobilnih telefona i da koristi decenije Samsung – ovih istraživanja bez naknade – ili ulazi u dogovore međusobnog licenciranja standardnog za ovu industriju. Takođe, treba da dokažu da Apple, koji (kako se navodi) ima “problem crnog pravougaonika”, uzima inspiraciju od veterana poput Sony – ja.

Dok se Samsung borio za to da je Apple narušio njegovih 5 patenata koji su od ključnog značaja za bežične telefone, Apple se fokusirao na dizajn protivničkih telefona pre i posle iPhone – a, kao i poslovnog odnosa sa Samsungom, od kog kupuje komponente (memorije i procesore) za svoje telefone i tablete.

Ključni svedoci ovog suđenja bili su:

Christopher Stringer-jedan od dizajnera iPhone-a, iPad-a i drugih brojnih Apple proizvoda
Phil Schiller – viši potpredsednika za svetski marketing
Scott Forstall – viši potpredsednik za iOS softver
Justin Denison – glavni strateški referent u Samsung-u u proteklih 5 godina
Wookyun Kho – inžinjer za integrisani softver u Samsung-u
Peter Bressler – osnivač i predsednik odbora u dizajnerskoj kompaniji Bresslergroup Inc i vanredni
profesor na Univerzitetu u Pensilvaniji
Susan Kare – ranih ‘80ih je radila na originalnom UI dizajnu i grafici za Mac OS i bila je kreativni direktor
za Džobsov NeXT Computer.
Ravin Balakrishnan – profesor na Katedri za računarsku nauku na Univerzitetu u Torontu.

U toku suđenja, Samsung je izjavio da je bio inspirisan iPhone – om, kao što je bilo koji proizvođač inspirisan konkurencijom. Nakon gomile peripetija oko dostupnosti priložene dokumentacije javnosti, novinska agencija Reuters ipak nije uspela da se izbori za taj cilj. Uz ogroman uloženi trud da informacije ne “procure” stigla je i izjava da su poslovne tajne o saradnji deo ovog suđenja i da su ipak od važnosti u stvarnom svetu.

Pošto je Apple bacio rukavicu u lice protivniku nazvavši ga “plagijatorom”, Samsung nije ostao dužan - optužio je suparnika da utiče na svedoke da menjaju izjave. Kako bi potvrdio da se zbog izuzetno sličnog dizajna tableta korisnici mogu zbuniti pri kupovini, Apple je pozvao na klupu Kent Van Lierea, eksperta za marketinška istraživanja. Samsung je na “prozivku” odgovorio da u tom slučaju nije pravilo da je Apple taj koji je oštećen.

Pri otkrivanju internih studija iz 2008. godine, Samsung otkriva da iPhone ima ključnu ulogu u promeni mobilne tehnologije. U istom se navode i citati Stevea Jobsa da će telefoni budućnosti da se razlikuju po softveru, a ne više po radiu, antenama i ostalom. U dokumentu iz 2010. godine, Samsung je poredio Galaxy S1 i iPhone (pretraživanje, komunikacija, multimedija i osnovne funkcije) kako bi izveo celokupno
unapređenje svog aparata. Između ostalog, pomenuta je i činjenica da su ostale marke telefona sve manje zastupljene od kada se pojavio smartfon na tržištu, te da se Samsung morao prilagođavati novim tendencijama.

Nakon dve sedmice saslušanja i prepucavanja sa novinarima oko dostupnosti dokumentacije javnosti, sud je doneo odluku o tome koji dokazi ne mogu biti zapečaćeni. Između ostalih, Apple ne može sakriti dobit, profitnu maržu, troškove i/ili podatke o prodaji jedinica, interne izveštaje o istraživanju tržišta i spisak davalaca licence kompaniji; dok su za Samsung ta dokumenta prihodi, cene, profit i marže, troškovi izrade i prodaje „kloniranih“ uređaja i informacije o poreskoj strukturi.

Kako je isticalo po 25 sati predviđenih za slučaj, svedoci su se sve brže smenjivali, baš kao i predstavljeni dokazi-tabele, grafici, izveštaji… Generalna atmosfera suđenja je od napetosti, preko iscrpljenosti i neizvesnosti, težila ka rasterećenju poslednjeg dana. Sudinica Lucy Koh (prva Korejka-Amerikanka koja je pre nego je postala sudija federalnog okruga, i sama bila parničar za patente) je u trećoj sedmici suđenja ponovo zamolila obe strane da još malo „suze“ slučaj i pokušaju da se dogovore oko razrešenja bar dela rasprave, ali bezuspešno.

U završnoj reči je Harold McElhinny, zastupnik Apple – a, izneo najbitnije dokaze i svedočenja iz procesa, s naglaskom na Samsung – ovu dokumentaciju u kojoj se porede konkurentski proizvodi kako bi se iznašla rešenja za dizajn i karakteristike svojih uređaja. Takođe je zamerio protivniku što kao svedoke nije pozvao svoje direktore, kao i to da ne poštuju Sud i proces. Dok je Samsung – ov zastupnik, Charles Verhoeven, pokušao je da pobije argumente da su korisnici zbunjeni pri kupovini pomenutih uređaja i da se Apple igra „šibicarenja“ mešanjem delova dokaza, tužilac, Bill Lee je, poredivši odluku porotnika u korist Samsung – a sa besplatnim izlaskom iz zatvora, izjavio da je Samsung kopirao Apple proizvode i na tome zaradio 8 milijardi dolara. Dodao je da im niko ne traži da se povuku sa tržišta, već da koriste sopstvenu inovativnost u proizvodnji.

Tužba je bila vrlo komplikovana, i porota je pre konačne odluke bila pomalo zbunjena, ali 7 muškaraca i 2 žene su dorasli teškom zadatku i vrlo brzo doneli presudu koja će zasigurno promeniti mapu mobilnog sveta.

Očekuje nas još jedna saga u vezi sa raskolom oko ostalih uređaja, uključujući i Galaxy Nexus, ali o tome ćemo saznati iz narednog suđenja koje je zakazano za mart 2014. godine. Do tada, jedno je sigurno – iz ovog suđenja je kao ubedljivi pobednik izašla devojčica koja je snimila reklamu najpre za Apple iPhone 4S, a potom i za Samsung Galaxy Tab 8.9. Pogledajte:

Deo dokumentacije korišćene u procesu (veći deo je dostupan na Scribd.com, a patenti se mogu naći na patft.uspto.gov):

Originalna prezentacija iz 2010. godine gde Apple optužuje Samsung da su plagijatori
Samsung – Apple licenciranje iz 2010. godine
Samsung-ova interna studija upotrebljivosti za smartphone
Samsung-ova interna studija upotrebljivosti za tablet računare
Samsung-ova studija istraživanja metoda zumiranja u pretraživaču (pokriva scroll, zoom i double tap)
Zajednička izjava o suženju Predmeta

Odbačeni dokazi: